Pregunta. ¿Cuál es su principal objeción al acuerdo firmado entre los autores y editores de EE UU y Google?

Respuesta. El acuerdo dota a Google de un monopolio sobre la comercialización de obras descatalogadas y potencialmente protegidas por derechos de autor. Siendo pragmáticos, nadie más tiene la posibilidad de hacer algo similar.

P. Google asegura que cualquiera puede hacerlo...

R. Quien lo intente se arriesga a una querella y no disfrutará de las mismas condiciones de las que disfruta Google .

P. ¿Es una batalla ideológica, de lo público contra lo privado?

R. Creo que la digitalización de nuestra herencia cultural requiere que se invoque el interés público. Esto no puede ser algo que decida Google. No puede ocurrir que Google diga "vale, os habéis quejado, os daré un poquito más". La sociedad debe decidir cómo devolver a la luz lo que ha sido pensado y creado hace cientos de años. Hablamos del interés público y no de un bien privado.

P. El buscador afirma que su proyecto es en gran medida filantrópico...

R. Google es un buscador y una compañía de publicidad. Los editores y los autores han negociado con Google pensando en libros, mientras que Google no ve libros, sólo ve datos. Su objetivo es enriquecer el buscador con el contenido de esos libros. Ninguna otra compañía está en disposición de hacer lo mismo. Para Google una manera de obtener más ingresos es enriquecer su buscador para atraer anunciantes.

P. ¿Veremos un pacto modificado?

R. Me temo que Google no tendrá en cuenta las quejas de la justicia. Introducirán cambios menores.

P. En Europa hay quien pide cambios legales para posibilitar un acuerdo como el de EE UU...

R. No creo se deba seguir el camino marcado por una operación privada ejecutada en EE UU y que refleja los intereses de un tipo de edición tradicional. Europa ya tiene proyectos públicos en marcha.

Cinco años en la vida de un accidentado proyecto